據中央人民廣播電台中國之聲報道，國內多個景區陸續提高門票價格：雲南石林門票從140元調整為175元；山東三孔景區聯票由150元漲至185元；山西平遙古城門票由100元上漲到125元。隨著旅游旺季的到來，漲價風似乎有愈演愈烈之勢。多地景區漲價引起相關部門注意，根據新規，今後景區門票價格調整要提前半年向社會公布，為優化旅游消費環境，還將建立以游客評價為主的旅游目的地評價機制。
有報道認為，這些措施或將在一定程度上抑制景區門票肆意漲價的行為。景區門票亂漲價的“七寸”是否真的被打到了？漲價勢頭能否就此被遏制？我們來聽聽各方的看法。
-樂觀
門票經濟該轉型了
隨著“清風明月不用一錢買”的漸行漸遠，隨著景區門票價格“漲”聲一片，“門票經濟”業已成為公眾對於景區運營模式的最典型記憶。但事實上，旅游業之所以被喻為一塊“大蛋糕”，皆因為其由門票、餐飲、住宿等多項收入復合而成，涵蓋的是一條龍的“旅游經濟”，而絕非“門票經濟”。單純強調“門票經濟”的一支獨大，勢必會嚇走游客，從而將整個旅游業帶入死胡同。
此情此景下，相關方面及時祭出“景區門票價格調整要提前半年向社會公布”、“建立以游客評價為主的旅游目的地評價機制”等“殺手锏”，引導“門票經濟”向“旅游經濟”轉型的意圖躍然紙上。一味熱衷於“門票經濟”，一味熱衷於抬高票價，是目光短視的表現。希望各地景區的管理者，能夠真正讀懂“景區門票價格調整要提前半年向社會公布”、“建立以游客評價為主的旅游目的地評價機制”等措施的背後深意，拿出“放長線釣大魚”而不是“殺雞取卵”的態度，從思想深處摒棄“門票經濟”，真正俯下身子助推“旅游經濟”發展，方是善莫大焉！
丁雪輝
-擔心
小步快漲變大步跟進
對於各地景區景點上漲門票價格的限制上，設定出一個半年前公布的制度門檻，有其必要性，但具體操作起來效果卻有可能被一些落實政策者中的“歪嘴和尚”所架空。如果說，漲價是一個“必然”結果，從公眾的感受角度而言，提前不提前的意義並不大。如果漲價是必然的，提前半年公布也不過是讓處於高昂景點門票價格煎熬之中的公眾，提前多一些不滿和心理糾結而已。像山西平遙那樣的陡然漲價像一把“宰”向消費者的“快刀子”，那麼，提前半年告知公眾“要漲價了雲雲”，也不過是一把懸在公眾頭上的“鈍刀子”——“用鈍刀子割肉”說不定比快刀子割肉更難受。
一項好的政策設計，如果不能隨之設定和推出一整套制約和落實機制，在執行過程中難免“變異”。景區管理者完全可以將“半年前告知”當成一種合法的漲價借口，今後只要履行了半年前的告知義務，也就更會“逢聽必漲”、“不聽也漲”，這恐怕更令人糾結。如果沒有一個更嚴格的制約和漲價幅度機制，一個“提前半年告知”的善良，完全可以演變為個別景區從“小步快跑”變“大步跟進”、“一步頂三步”或“三步並成一步走”，這樣的漲價方式未必不會出現。
畢曉哲
-建議
不能坐等景區“公布”
監督景區“調價”，不能坐等景區“公布”。坐等景區“公布”，等於給景區漲價留下足夠的作案時間，景區就會憑借自己的優勢，搜集一切有利於自己的“證據”，游客只有挨宰的份兒。游客要想不挨宰，就要早早出擊尋找證據，有備進行干預，不給景區漲價留下可鑽的空子。
不坐等景區“公布”漲價，又該靠什麼呢？只能靠覺醒、靠主動、靠觀察、靠監督、靠制度，就是不能靠景區方提供的“理由”。一方面，政府應該規定，景區“公布”門票漲價，必須列出成本清單，成本清單須具體，不能籠統抽像。一方面，要鼓勵游客代表早早調查取證，並為其調查取證提供所需的費用。景區門票漲價聽證會需讓游客代表有備參加，外地游客代表要占相當的比例。有了這些前提，景區門票價格調整是否提前半年公布，就不是顯得非常重要，而如實公布漲價成本，讓足量的外地游客代表有備參加，則顯得最為重要。
張永琪
-觀察
還原公益性討論才更有意義
猶記得今年7月19日，山西平遙舉行門票價格調整聽證會，票價由100元調整到125元，參加聽證的25名代表有24人贊同調整方案。聽證會都能開得如此“皆大歡喜”，別說提前半年、即便提前一年，恐怕也擋不住門票漲價的堅忍之心。
回頭看看，相關說法其實很“客氣”——遏制門票價格相互攀比過快上漲。請注意：遏止的是過快上漲，而不是開水煮青蛙式上漲；遏止的是批發式集體上漲，而不是一家接一家的零售式上漲。經過房地產業宏調的深刻洗禮，景區自然也聰明得很，知道中國文字的博大精深，更能體味出調控信號的虛實真假。事實上，這樣一份“遏止”的表態，很有可能被景區誤認為是一顆定心丸——可以“合理漲價”，公眾也可能沉浸於漲價將被遏制的假想式的狂歡中。從這個邏輯上看，以為“景區門票價格調整要提前半年向社會公布”就類似於扼住了門票瘋漲的“七寸”，也就情有可原了。
景區門票瘋漲的“七寸”在哪裡？這個問題貌似復雜，其實也很簡單。國有旅游企業改組改制進展緩慢、而民營和中小旅游企業發展又步履維艱，國有資源壟斷化經營自然就會滋生出“高價”的通勃—如果景區不幸再成為地方財政的搖錢樹，又或者成為安置人員的尋租營，票價不高反而說不過去了。
票價漲到眼下的地步，已經不是遏止過快上漲的問題，而應該正本清源刮骨療傷，讓票價與我們的GDP對應起來，與CPI契合起來，更要與我們的幸福感或尊嚴感對等起來。不能繼續讓票價在市場問題上廝混，還原其公益屬性，也許一切的討論才更有意義。
鄧海建
不妨區別對待各景區
規定似乎絲毫沒涉及抑制漲價的問題，頂多是給了公眾一個足夠長時間的知情權。不斷上漲的景區門票，很容易讓人想起我國另一大特色——公路收費站。我們一直號稱地大物博，事實大致也差不多，但老百姓卻為了這個一次次多付費。
“地大”路就遠，為免民眾疲勞駕駛，各類公路上遍布收費站。據公開資料顯示，全世界收費公路不過14萬公裡，就有10萬公裡在中國。“物博”景點多，卻一個個被圈進“保護圈”。據稱中國大大小小的景點有幾萬個，都說為了低碳、保護文物，價格一提再提，一些著名景點的門票價格甚至已進入世界最高水平。
兩者的發展模式何其相似。都是政府出面，由企業注資參與，完工後向公眾收費，然後雙方按照一定比例分賬。一旦要漲價，給出的理由都是成本太高和貸款未還清。旅游業發展中的主要獲益者，是資本所有者而非旅游從業者，而政府從中獲得了無本萬利的外部效應。
對這兩種賺錢快的行業， 地方政府和企業都不會輕易松手，也很難指望主動降價。如何解決這個困局？首先要把景區做個劃分，一類是公益型景區，一類是市場型景區。公益型景區主要是歷史景點和自然景點，這都是老祖宗和大自然留下的，屬國民共有，投入完全由政府負擔，其他資本不能進入，門票應該全免或超低價。至於歡樂谷、海洋世界這樣的游樂場所，就是市場型景區，可完全由社會資本投資，票價根據市場制定即可。
至於有人擔心的政府錢不夠的問題，那完全就是一些地方政府自己提出的偽命題。其實，缺的總是改善民生的錢，如果總抱著向民眾要買路錢的思維，那有多少財政收入當然也是不夠的。不妨把分給行政成本的錢拿點出來，投入到這些公共產品上，否則，我們該怎麼看各地政府在這些行業中的角色定位呢？
丁寅
-提醒
別讓票價把人嚇走
促進旅游業發展的同時，需要對諸多弊病進行規範治療，比如門票過高、導游待遇低、強制購物宰客等。而其中最為重要的，就是要摒棄原有的“門票經濟模式”，完善旅游產業鏈條。否則就會造成剃頭挑子一頭熱，政府熱心而民眾不買賬，影響到旅游業的健康發展。
然而近些年門票價格不斷走高，無疑抑制了游客的消費熱情，不利於旅游產業的發展。而在旅游產業鏈之中，景區屬於關鍵環節，其他都是在圍繞景區旅游項目發展。核心景區提供的就業數量極為有限，但其他環節的就業容量卻很大，更值得政府鼓勵和政策支持。
.linkBlack{line-height:21px;padding:8px 0 8px 3px;} .linkBlack a:link{text-decoration:none;color:#000;} .linkBlack a:visited{text-decoration:none;} .linkBlack a:active,.linkBlack a:hover{text-decoration:underline;color:#f00;}