網上有一部小說，名曰《煉寶專家》，其中一個細節是:西方近代史上的巴赫、莫扎特、貝多芬竟變身東方古國中一位親王的孫子，成為被“調教”的人。歷史竟可以被如此嫁接，似乎有些荒謬！但不能不承認這是歷史在古今中外的一種“跨越”，不能不承認這是一個大膽的“手筆”，這是在藝術中對歷史的“應用”。驚嘆之余，又生困惑:歷史娛樂的底線在哪裡？於是寫下一點感想。悠久的歷史一向為歷史研究提供了豐富的材料，為民族文化提供了豐富的底蘊，為藝術創作提供了取之不盡的素材，在新時期，歷史也為大眾提供了言說作料，成為表達其價值觀念的載體。於是，夾雜著對歷史的解構，一種歷史娛樂的風尚頗為流行。歷史娛樂既已成為現實，就不能不遭遇人們的評說。或褒或貶，或褒少貶多，或褒多貶少，時下的種種評價不一而足。也許，對待風尚，人們的評價總會有難以調和的分歧。在嚴肅的史家看來，人們應該對歷史持有嚴肅至少是敬畏的態度，隨意塗抹歷史，豈不遮蓋了歷史的真相？歷史娛樂褻瀆了歷史的真正價值。但在一個非史家看來，先人已作古，況所謂歷史真相往往不明，故今人不必太受約束，歷史主要是用來審美，為了審美甚至可以想像，可以虛構，比如歷史的“戲劇化”。紛爭之所以發生，根本問題在於，人們常說的歷史意義有兩種，一種是事件的歷史意義，即事件在歷史中的意義，一種是事件的當代意義，也就是我們在歷史事件中所尋覓或構建的現代精神。前者是一個事實問題，後者是主體對事件的闡釋問題。對史學家而言，關注的焦點在前者；對大眾而言，意義往往在於後者。我們不可能要求每個人都成為史學家，因此，在傳媒發達、眾聲喧嘩的今天，戲說歷史的風行也不奇怪。娛樂肯定不是歷史的唯一價值，但娛樂歷史真能體現歷史的當代意義嗎？僅從現代人的需要、興趣、情感等主觀因素出發，去解釋歷史事件，建構歷史記憶，這種解釋或建構常常很少考慮或不考慮歷史中的真實問題，從而走向了“架空歷史”之境。凡事有其度。筆者認為，從文化批評的角度看，對歷史的文學創作至少應堅守基本的底線:第一，堅守原則性的立唱—遵循歷史的客觀規律性，抓住歷史發展的主流，著重揭示歷史的本質。第二，要寫出歷史自身的精神。歷史自身的復雜性使得對它的認識頗為困難。北宋詩人王安石有詩曰:糟粕所傳非粹美，丹青難寫是精神。在歷史的文學創作中，如果不是機械復制歷史，而抓住了歷史的內在精神，人們對待歷史枝節甚至細節上的缺失當然亦可以寬容，但不是一味地追求歷史娛樂化。（涵思）