最近有報道稱：根據正在上海博物館舉辦的上海歷史上首次綜合性考古成果展——《上海考古新發現》特展，有關專家肯定，上海最早的城鎮其實並非如文獻所記載的出現在唐代，而是漢代，距今已有2000多年歷史——廣富林遺址的考古發現確鑿地證明了這一點。不斷獲得的考古新發現的確極大地豐富了上海的早期歷史，特別是彌補了文獻記載的缺漏和不足，上海的歷史就是這樣不斷地補充和更新。但在此過程中，始終必須注意在特定的時間內“上海”一詞所代表的不同空間，區別不同含義的“上海”。
現在研究或討論上海的歷史時至少涉及四個不同的“上海”——目前作為中央直轄市的上海市、1958年前的上海直轄市、作為近代城市的上海，開埠前的上海。這四個概念不僅空間範圍不同，其性質也有很大差異。如果不注意區別，甚至隨意混淆，就無法進行連續性的論述，更難以作出比較，毫無科學性可言。
一、開埠前的上海
指“上海”作為一個地名出現，至1843年上海正式開埠這一階段中的上海。
講一個地方的歷史，一般應該從這個地方出現或形成開始。目前能夠發現的史料中，“上海”作為一個地名最早出現在《宋會要輯稿－食貨十九－酒曲雜錄》中。這是北宋熙寧十年（1077年）的記錄，但根據內容，可以推斷在上海設立主管征收酒稅的“酒務”應在天聖元年（1023年）以前。因此，譚其驤先生認為：“從聚落的最初形成到發展到夠資格設置酒務，又當有一段不太短的過程，因此，上海聚落的最初形成亦即上海之得名，估計至遲當在五代或宋初，即公元第十世紀。”這個聚落之所以得名上海，是因為它位於松江（吳淞江）下游一條支流上海浦的岸邊。（詳見譚其驤《上海得名和建鎮的年代問題》，載《文彙報》1962年6月21日。）
現在往往因循前人、特別是西方人的誤說，稱上海是從一個小漁村變成現代城市的。其實，即使就這個最早的聚落而言，目前也沒有確切的證據證明它最初是一個小漁村。在河邊形成的聚落自然不能排除居民以漁業為生的可能，但從當時當地的地理環境看，也完全可能是從事農業生產、航運或手工業的。
在北宋、南宋，這個聚落屬於華亭縣，到南宋末年設立上海鎮後依然如此。直到元至元二十九年（1292年）設立上海縣，上海這個地名的空間範圍才發生根本性的變化，擴大到原華亭縣的北部。隨著周圍新縣的設立，在元、明、清時期上海縣的轄境有過多次變化，一般都是有所縮校但到鴉片戰爭後的1843年初，上海還是松江府所屬的一個縣。上海縣是從上海鎮發展起來的，更與小漁村毫無關系。而且在這五個半世紀中，上海縣至少已是中國最發達的江南地區一個中等的縣，甚至是一個相當發達的縣。不過除了因擁有“江海之會，南北之中”的地理優勢，因而清朝已在上海設置了海關以外，上海與長江三角洲的其他縣城相比，還沒有顯著的特點。
如果我們要講這一階段上海的歷史，當然只能指上海縣所轄的範圍，而不能用以後擴大了的概念。至於上海縣設立前這一範圍的歷史，應該屬於當時的華亭縣。在追溯上海縣歷史時，可以涉及它的前身，但那畢竟不是它的本身，這與一個地方空間範圍沒有改變僅改變名稱是有本質區別的。
二、作為近代城市的上海
指1843年開埠至目前這160年間的上海。
1843年的上海縣城可以稱為城市，但不屬於近代城市。能不能說近代上海是從上海縣的基礎上發展起來的呢？也不能。
作為近代上海的主體部分——英租界、法租界和以後的公共租界，都建在上海縣城之外，這些地方此前是鄉村，包括一些集鎮。而且租界的設立和擴大是外來因素作用的結果，並不是上海縣城的擴大或延伸。租界的主權實際上操在外國人手中，不屬於上海縣或江蘇省管轄。租界中的城市形態、功能、管理等各方面主要是外來的，而不是本土的移植。上海的城市人口主要由外來移民構成，原來的居民所占比例不足30%，連新形成的上海話也不同於縣城的方言。1928年起中國政府在租界外江灣一帶所建的“新上海”大多停留在規劃，建成部分並未形成新的城市，更沒有取代租界部分。解放後的上海市區雖已包括原上海縣城在內，但主體部分依然是原租界範圍。因此，近代上海與上海縣城的關系只是地域毗鄰，而不是主從關系或母子關系。抗戰後租界取消（名義上是1942年取消的），原租界部分與上海縣城連成一體，解放後上海城市區進一步擴大，但直到改革開放之初，主體部分始終沒有改變。
所以講近代上海這座城市的歷史，沒有必要、也不應該追溯到1943年前。一定要說的話，也只能說是這一空間範圍的過去，連“前身”也不存在。說上海這座近代城市是從小漁村演變而來的固然荒唐，說它是由上海縣城發展起來的也不符合事實。當然，它與上海縣城並非沒有關系，一是地處縣城的郊外，一是在發展之初得益於縣城的設施和供應。
160年來，上海這座城市的確是在不斷擴大，但擴得再大，也不能包括以上海命名的行政區的全部範圍。即使在1958年之前，作為行政區的“上海市”也都包括一部分郊區，也不能將“上海市”都當成這座城市。一般來說，一座城市應該是連成一片的，而不是指一個地區中不相連的不同城市，即使它們相距不遠。國際上一些大城市往往由不止一個城市組成，或者是在一個不大的地區中的城市群，有的城市之間實際已經連成一片，但這些城市並不會被當作同一座城市。而上海的中心城區與上海市範圍內的其他城市至今沒有相連，距離有數十公裡，如松江的舊城和新城、正在建設的臨港新城，只能看成上海市範圍內的另一座城市，而不是上海城市的一部分。
三、1958年前的上海市
指1927年至1958年間的上海市轄境。
1927年南京國民政府設立上海特別市，後改為上海市，1949年後延續。上海市的轄境前後也有變化，但基本上沒有包括屬於江蘇省的10個縣在內。1958年前的“上海”一般就指這一範圍，此後往往還沿用這一概念，很多誤解和矛盾就因此而產生。
由於在這個“上海市”中的郊區農村範圍不大，所以盡管當時也存在將上海城市與上海行政區混淆的現像，但實際的差異不是很大，往往為人們所忽略。
四、1958年後的上海直轄市
1958年，原屬江蘇省松江專區的10個縣劃歸上海市，使上海市的轄境擴大到6300多平方公裡。這是一個由中央政府直轄的一級行政區，但由於使用了“市”作為名稱，所以從一開始就與城市混為一談，直到今天還是如此。例如，人們常說“上海是一個有1600萬（或近2000萬）人口的大城市”，其實這些人口並不都生活在城市，而是居住在包括崇明島在內的農村。正確的說法應該是：“上海是一個有1600萬人口的行政區”。就像重慶直轄市設立後，一家通訊社向全世界宣布，重慶已取代上海，成為中國人口最多（3000萬）的城市。兩種說法的錯誤並無二致，不過是五十步笑百步。而就城區（或中心城區）的面積而言，盡管現在已從一百多平方公裡擴大到數百萬平方公裡，在上海市的轄境中也只占少數。
所以，我們在與上海有關的一切論述或論證中，都必須注意區別作為一座城市上海和作為行政區的上海市，不要將兩者混淆。如果為了誇大某些結果或成就，故意這樣做，就更不可取了。如以前的學者說上海是2000年來才成陸的，是指1958年前的上海，而發現了6000年前文化遺址的地方是1958年擴大進上海市的，廣富林遺址所在松江也不在1958年前的上海市範圍之內，所以當時學者的說法並沒有錯。又如，根據這一發現，我們可以說上海市的轄境已有6000年的歷史，但不能說上海這座城市已經有了6000年歷史。上海城市的歷史只能追溯到上海這個地名出現、上海這個聚落形成之初，而不能與今天上海市境內其他城市的起源混為一談。例如，有人以松江縣城的歷史比上海縣城長為由，認為應該將松江作為上海城市的起源，其實毫無道理。按照這種邏輯，要是蘇州劃進上海，難道上海這座城市的歷史就可以加長到2500多年嗎？