我們賴以生存的環境，包括市場環境，但市場因素對地質環境、地理環境、生態環境、社會環境已經造成了很嚴重的負面影響，盡管這種影響在我們的輿論宣傳當中，常常被有意和無意的淡化和回避，但實際上已經給我們國家的發展走向提出了嚴重挑戰。所以我們執政黨和政府也提出了改變增長模式包括調整社會關系，構建和諧社會，實際上就是要不要可持續發展，要不要在人與自然、人與人和諧以及社會公正的前提實現協調科學的發展。
關注大型工程包括對環境的具體影響，包括大型工程中的技術問題、體制問題、觀念問題，這是很好的切入點。如果公民、社會、政府都能夠認真、清醒地關心這一問題，考慮和反思這一問題，並且做每個人力所能及的工作，應該說對我們國家真正實現可持續、科學發展是有很大幫助的。
舉一個例子，水環境的影響。按照國際上最近幾年對於水資源利用的研究來說，能夠保證河流生態最低的需求，我們對於水資源的開發利用一般有一個比例是不超過30%～50%。現在的大型工程取水比例，是高達83%～92%。西線工程取水比例65%～69%。現在南水北調的中線，在張家口這個地方，計劃如果調90億方水，在漢江的取水比例占25%，實現南水北調中線的調水目標120億立方，取水比例就要占30%，目前張家口水庫還小於20%、25%的情況下，那麼漢江下游已經出現了嚴重水環境的惡化、水質的惡化。這還是取水比例不到25%的後果。可想而知，我們的西線工程、大西線工程一旦按照現在的狀況實施，那至少對於水環境的影響是非常巨大的。
2000年重新做三峽工程整個庫區的地質評價和評估以來，國家已經投資了200億進行治理。隨著每一期蓄水高度增加，這個工程要加緊進行，現在已經開始第三期治理。目前情況看這肯定是長期過程，無論從國家投資和造成影響看都是非常巨大的。
對於社會環境的影響同樣是重大。大型工程涉及到大量的移民，從現有體制下看，我們規定的移民政策都是由政府單方面制定的。目前大型工程造成的移民，它的賠償偏低，而且很多移民由於土地喪失，喪失了生活基本來源，造成了事實上的貧困化，這個問題是很嚴重的。而且和當時許多大型工程提出來的扶貧目標是南轅北轍的。
所以我們也提出怎麼樣避免大型工程環境風險的建議。
一、從綜合效益和可持續角度把握宏觀決策。比如說南水北調工程，大家提出建設南水北調工程的充分理由是北方缺水。但是用什麼樣綜合效益最大化、代價最小的方法解決缺水問題？因為大型工程，特別是跨區域的調水工程，有著某些地方政府和某些集團的利益，所以我們有理由認為，有一些強勢集團在利益驅動下，或者政府官員為當地的GDP和財政需求，把上大型工程當作一個首選目標，並不是從真正的科學決策角度來解決缺水問題。
二、尊重利益相關民眾的自主發展和選擇權利。對大型工程所產生社會影響和問題，是需要現實的去解決。
三、要放棄改造自然和征服自然的初級觀念。
四、要實現真正的科學論證和科學評估。要建立真正的程序，國家環保總局陸續出台了一些文件，包括環境影響評價、公眾參與，都是在為實現科學決策、科學評估在做工作。舉例子來說像三峽工程，按照原來的設計是三期蓄水，考慮到蓄水過程中可能產生環境和社會的影響，所以每期蓄水資源安排有一定的時間間隔這是經過科學論證的結果。二期蓄水位是156米，本來應該在2009年，但是因為三峽總公司的發電需要，就提前到2006年蓄到156米，按照原來的設計，最終的蓄水位175米是2010年，現在他們提出來要把蓄水時間提前4年，2006年底還有最新消息，他們認為要提前5年時間，也就是說2008年就要完成三峽蓄水水位達175米。這樣的決定我們認為是缺乏科學論證和科學決策的。因為很多專家也有給國務院一些反映，意見是應該按照原來的設計，如果要提前蓄水必須要做嚴格的一些論證，但是實際上這個工作是沒有進行的，整個蓄水都提前了，這也是埋下了很大的環境風險。