1804年，梅賽德斯號軍艦駛離秘魯橫穿大西洋時被英國軍艦擊沉，當時船上載有200人。這次沉船給西班牙造成無法彌補的損失，也最終導致了英西開戰。
本周一，西班牙國民警衛隊表示，將派兩架軍機前往美國取回200多年前遺失的財寶，因為本月美國最高法院維持原判，勒令美國奧德賽公司將其打撈的價值5億美元金銀幣歸還西班牙。分析人士稱，這一結果不僅結束了西班牙和美國公司長達五年的奪寶大戰，也為跨國海底文物打撈糾紛提供了參考判例。
史上最昂貴深海遺寶
這場曠日持久的奪寶大戰要從奧德賽海洋探險公司一個轟動世界的發現說起，奧德賽公司以從事海底尋寶打撈盈利。2007年5月，其原本正在搜尋英國沉船蘇塞克斯號，卻意外在直布羅陀海峽發現了一艘古沉船，並且從上面打撈出了價值約5億美元近60萬枚的金銀幣。對此不少尋寶專家稱，這可能是歷史上最昂貴的深海遺寶。奧德賽公司隨即表示要保留這些財寶，並運回美國。
天價財寶浮出水面，吸引了越來越多關注的目光，這其中就包括西班牙政府。不久西班牙政府便發表聲明稱，他們已經確認奧德賽公司打撈沉船的身份，它是一艘西班牙軍艦，是裝備有34門火炮的梅賽德斯號快速帆船，它於1804年駛離秘魯橫穿大西洋時被英國軍艦擊沉，因此船上珍寶應屬於西班牙所有，奧德賽公司占有珍寶的行為是非法的。
面對西班牙的表態，奧德賽公司認為，由於沉船地點位於公海，該公司可以保留90%的財寶，並且公司為打撈沉船花費了將近260萬美元。而且奧德賽公司還反駁這艘沉船根本不是西班牙軍艦梅賽德斯號，因為沒有證據可以證實它的身份。即便這艘沉船曾經是軍艦，但運送錢幣實屬商業行為，非國家行為。這種情況下《國際打撈公約》是保護打撈者利益的，即商業沉船歸打撈者。
美國公司屢訴屢敗
因為奧德賽公司拒絕交還金幣，2009年，西班牙政府將其告上美國佛羅裡達州的聯邦法庭，因為奧德賽公司的總部便在這裡。法庭在聽取控辯雙方意見後，決定判決西班牙是這些金銀幣的所有人。理由是梅賽德斯號不是一般商船，而是西班牙的國家護衛艦，這屬於國家遺產，奧德賽公司無權占有。
不服判決的奧德賽又多次上訴，希望改變和拖延判決結果。他們一直上訴至美國第11巡回上訴法院。最終在原判基礎上，該法院還追加一條法庭令，即奧德賽公司必須在今年2月24日前將沉船上所有財物交還西班牙。
奧德賽公司在沉船上發現近60萬枚金銀幣，價值約5億美元。
面對判決西班牙政府歡欣鼓舞，文化部在聲明中表示，“法院的判決，進一步證實了（奧德賽公司）占有沉船財寶的行為是非法的。”
屢訴屢敗的奧德賽仍不放棄最後希望，他們將訴狀遞交至高法。但是這一次，高法法官克萊恩斯·托馬斯甚至駁回上訴。西班牙政府代表律師吉姆·古爾德說：“現在西班牙政府已經在美國各級法院勝訴，從聯邦法院到上訴法院再到最高院，我為我們的努力感到驕傲。”
在西引發文物保護熱
在接受美國CNN電視台采訪時，西班牙文化部部長何塞·沃特也興奮地表示對判決十分滿意，這意味著西班牙財產將回歸祖國，“我們打這場官司並不是為了錢，我們要將這些金幣放在博物館裡用作藝術展示，這將豐富我們的藝術遺產。”
面對高法駁回上訴，奧德賽公司已經無處可訴，公司副總裁梅琳達·麥康奈爾女士深表失望，她說，“判決完全被政治所左右，甚至凌駕於法律”，她還認為這樣的判決會促使打撈者隱瞞不報，反而不利於保護文物，因為他們會被拿到網上隨意拍賣，而金銀器則會被熔化重鑄。
在這場奪寶糾紛中，西班牙政府認識到文物保護中的盲點。早在2008年尚未判決時，西班牙文化部就組織專家組繪制“海上寶藏圖”，圖上標有西班牙古沉船位置，隨後文化部開始組織打撈，並嚴防尋寶公司非法打撈。
目前在西班牙海域大約還散落著700艘沉船，其中包括大量“黃金時代”的運寶船，它們載滿金銀珠寶，其價值比西班牙中央銀行的財富還多。但考古學家諾伊裡卡則表示，“我們感興趣的不是商業利益，而是通過研究了解過去。” （天行）
■ 專家解析
“國家財產永不易主”
這起曠日持久的跨國文物歸屬權案告一段落，針對西班牙勝訴背後的法律依據，本報記者采訪了北師大法學院副教授、國際公法專家邢鋼。邢鋼認為美國法庭這一判決並未以美國國內法律來做依據，而是主要依照《國際法》和《國際海事法》的相關規定，並參照《國際打撈公約》。
奧德賽公司敗訴原因是因為其行為違背以上法律和公約，邢鋼解釋道，判決首先基於《國際法》的基本原則，即國家財產無論經過多長時間都屬於原權利所有人。按照該原則，沉船如果是某一國家所有的船只，船上物品歸該船所屬國政府所有。案件中沉船是西班牙軍艦，屬於政府船舶，應該區分於商船。
2007年，奧德賽公司用飛機將金銀幣送回美國，並將其安置在秘密場所。
其次，邢鋼認為，《國際海事法》也有相應規定支持判決，即沉船打撈過程中，涉及財物歸屬權的一定要認定原主人身份，這就需要原主人進行舉證，西班牙政府通過證據證明自己是所有人，所以勝訴。
邢鋼還解釋了奧德賽公司的三大抗辯依據，首先，奧德賽公司提出的“保留90%財寶”這一要求依據是《國際打撈公約》。但此公約規定，沉船必須是商船，打撈者才能享有90%沉船財物，剩余的部分由原權屬人所有。但在本案中，沉船是西班牙軍艦，在戰爭時期用於運送錢幣，因此《國際打撈公約》不適用於本案。
對於奧德賽公司第二條抗辯依據，即該軍艦運送錢幣屬於典型的貿易行為，邢鋼認為，該軍艦是在戰爭期間運送錢幣，所以屬於國家行為，而非商業行為，不適用《國際打撈公約》，因此美國高法駁回上訴有理有據。
對於第三條抗辯依據，即在打撈過程中，奧德賽公司付出了兩百多萬美元的費用，邢鋼解釋說，這些都只是基於打撈協議，而財寶歸屬權的認定與打撈協議是獨立的，是兩層法律關系，不能基於打撈協議來認定歸屬權。
此外，他還介紹稱，另一個跟沉船打撈有關的國際協議是《水下文化遺產保護公約》，該公約是國際教科文組織出台的規定。因為其是一個原則性規定，並沒有對歸屬權做出明確劃分和確定，因此不適用此案。本報記者 馮中豪